☰ ПОИСК ПО ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВУ☰

Поиск
Generic filters
Exact matches only
Filter by Custom Post Type

☰ ДОКУМЕНТ☰

Решение (иск удовлетворен) о признании доли в квартире незначительной, прекращении права собственности на 1/8 долю в праве общей долевой собственности на квартиру, выплате компенсации, признании права собственности на долю в праве общей долевой собственности на квартиру,

 

Дело № _________

32RS

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 октября 2018                                                                                                        г. Унеча

Унечский районный суд Брянской области в составе председательствующего судьи ______________________ при секретаре ______________________с участием истца ______________________, представителей истцов ______________________ и ______________________ – ______________________ ( до замужества ______________________), ______________________., ответчика ______________________., представителя ответчика ______________________.-______________________.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ______________________., ______________________. к ______________________ о признании доли в квартире незначительной, прекращении права собственности на 1/8 долю в праве общей долевой собственности на квартиру, выплате компенсации, признании права собственности на долю в праве общей долевой собственности на квартиру,

УСТАНОВИЛ:

______________________., ______________________. обратились в суд с исковым заявлением к ______________________. о признании незначительной доли, принадлежащей ______________________, прекращении права собственности на 1/18 долю в праве общей долевой собственности на <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>, с выплатой ответчику ______________________. стоимости в размере 285733 руб. 00 коп. принадлежащей ему доли.

При этом истцы ссылаются на то, что ______________________ является собственником 5/8 долей в праве общей долевой собственности на квартиру, ______________________. является собственником 1/4 доли в праве общей долевой собственности на квартиру. Ответчику ______________________. принадлежит на праве собственности 1/8 доля в праве общей долевой собственности на <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>, приобретенную в порядке наследования. Истцы указали, что ответчик единолично проживает и пользуется всей квартирой, препятствуя истцам в использовании принадлежащего им имущества. При этом у ответчика имеется иное жилое помещение, соответствующее требованиям для постоянного проживания. Выделить в натуре изолированную 1/8 долю ответчика, что составляет 8,85 кв. м от общей площади квартиры, без нанесения соразмерного ущерба имуществу, находящемуся в долевой собственности, невозможно. Истцы неоднократно обращались к ответчику о совместной продаже квартиры, на что получили отказ ответчика. По мнению истцов в действиях ответчика усматривается недобросовестное поведение.

Впоследствии истцы уточнили исковые требования и просят суд о признании незначительной 1/8 доли, принадлежащей ______________________, прекращении права собственности ______________________. на 1/8 долю в праве общей долевой собственности на <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>, с выплатой ответчику ______________________. стоимости в размере 192000 руб. 00 коп., принадлежащей ему доли, с учетом рыночной стоимости квартиры, признании права собственности за ______________________. и ______________________., по 1/16 доли за каждым в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

Истец ______________________, представители истцов Артемьева В.В. ( до замужества Михальцовой), Артемьев Д.В. поддержали уточненные исковые требования.

Ответчик ______________________, его представитель ______________________. исковые требования не признали, ссылаясь на то, что данное жилое помещение является единственным жильем ответчика, он оплачивал коммунальные расходы в том числе и за истцов, выплата остальными сособственниками компенсации, помимо воли ответчика, противоречит принципу неприкосновенности права собственности, ответчик является пенсионером, в 2016 году ответчику проведена операция паховой грыжи, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчик находился на стационарном лечении с диагнозом <данные изъяты>, что свидетельствует, по мнению ответчика, об ухудшении его здоровья.

В судебное заседание истец ______________________ не явилась, предоставив ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие, ранее в судебном заседании уточненные исковые требования подержала в полном объеме, дав подробные пояснения.

Суд, с учетом мнения участников процесса, счел возможным продолжить слушание в отсутствие неявившегося лица.

Выслушав объяснения истцов, представителей истцов, ответчика, представителя ответчика, изучив материалы дела, суд пришел к следующему.

На основании Распоряжения Унечской городской администрации Брянской области от ДД.ММ.ГГГГ №, договора на передачу квартиры в собственность от ДД.ММ.ГГГГ собственниками квартиры в порядке приватизации являлись истец ______________________. и его мать ФИО7

9 декабря 2003 года между ответчиком ______________________. и ФИО7 был заключен брак, что подтверждается свидетельством о заключении брака № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно повторно выданному свидетельству о смерти № от 22 августа 2016 года ФИО7 умерла ДД.ММ.ГГГГ.

После смерти ФИО7 ее дети ФИО8, ______________________., ______________________., а также супруг ФИО7 -ответчик ______________________. оформили право на наследство по закону на принадлежавшую ФИО7 1/2 долю в праве общей долевой собственности на квартиру.

Впоследствии, ФИО8 на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ, подарила ______________________.. 1/8 долю в праве общей долевой собственности на <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>.

Таким образом, в настоящее время собственниками четырехкомнатной <адрес> общей площадью 70,8 кв. м, расположенной по адресу: <адрес>, являются истец ФИО11- 5/8 доли, истец ФИО2- 2/8 доли, ответчик ФИО12-1/8 доля в праве общей долевой собственности на квартиру, что подтверждается выписками из Единого государственного реестра недвижимости, свидетельствами о праве на наследство, свидетельствами о государственной регистрации права.

Ответчик ______________________. зарегистрирован в квартире с 15 декабря 2003 года, то есть после регистрации брака.

Согласно п. 1 ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.

Участник долевой собственности в праве требовать выдела своей доли из общего имущества ( п. 2 ст. 252 ГК РФ).

При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности (п. 3 ст. 252 ГК РФ).

Несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании ст. 252 ГК РФ, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией. Выплата участнику долевой собственности остальными собственниками компенсации вместо выдела его доли в натуре допускается с его согласия. В случаях, когда доля собственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого собственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию (п. 4 ст. 252 ГК РФ).

С получением компенсации в соответствии с настоящей статьей собственник утрачивает право на долю в общем имуществе (п. 5 ст. 252 ГК РФ).

Из содержания приведенных положений статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что участникам долевой собственности принадлежит право путем достижения соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них произвести между собой раздел общего имущества или выдел доли, а в случае недостижения такого соглашения – обратиться в суд за разрешением возникшего спора.

______________________. и ______________________. как участники долевой собственности, реализуя данное право, обратились с иском к сособственнику ______________________., подтвердив возможность и намерение выкупить у ответчика его незначительную долю в праве собственности на квартиру.

Закрепляя в пункте 4 статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации возможность принудительной выплаты участнику долевой собственности денежной компенсации за его долю, а следовательно, и утраты им права на долю в общем имуществе, законодатель исходил из исключительности таких случаев, их допустимости только при конкретных обстоятельствах и лишь в тех пределах, в каких это необходимо для восстановления нарушенных прав и законных интересов других участников долевой собственности.

Отсутствие согласия ответчика на выдел его доли из общего имущества не является безусловным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований, постольку действие пункта 4 статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации распространяется как на требования выделяющегося собственника, так и на требования остальных участников общей долевой собственности, в данном случае – ______________________. и ______________________.

Довод ответчика ______________________. и его представителя ______________________. о том, что доля ______________________. в спорной квартире не является незначительной, не могут признаны обоснованными.

Судом установлено, что принадлежащие ______________________. и ______________________. доли в праве собственности на жилое помещение, находящееся по адресу: <адрес>, значительно превышают долю в праве собственности ______________________.

______________________. принадлежит 5/8 доли, ______________________. принадлежит 1/4 доля, в то время как ______________________. принадлежит 1/8 доля.

В соответствии с данными технического паспорта, имеющегося в материалах инвентарного дела площади жилых комнат в спорной квартире составляют: 8,1 кв. м, 13,7 кв.м, 8,3 кв. м, 18,4 кв.м ( итого жилой площадью 48,5 кв. м). Общая площадь прихожей 8,6 кв. м, двух шкафов 0,3 м и 0,7 м, туалета 1,2 кв. м, санузела 2,6 кв. м, кухни 8,9 кв. м. Следовательно, общая площадь квартиры составляет 70,8 кв. м

На принадлежащую ______________________. 1/8 долю в праве общей долевой собственности на спорную квартиру приходится 8,85 кв. м из общей площади квартиры, однако изолированной комнаты, по размеру, соответствующей принадлежащей ему доле, в квартире не имеется.

Довод ответчика ______________________. о том, что за ним может быть закреплена одна из комнат, несостоятелен.

При этом суд учитывает, что на долю ответчика в спорной квартире приходится 8,85 кв. м общей площади, а не жилой.

Выделить ______________________. принадлежащую ему в спорной квартире идеальную долю 1/8, что составляет 8,85 кв. м от общей площади квартиры и, соответственно, 6,06 кв. м от жилой площади, технически невозможно.

Таким образом, в случае закрепления за ответчиком комнаты размером 8,1 кв. м или 8,3 кв. м, а также передаче в совместное пользование сторон помещения общей площадью 22,3 кв. м (70,8-48,5=22,3 кв. м), размер общей площади квартиры, приходящейся на долю ответчика (8,85 кв. м) был бы существенно превышен.

Законодатель не связывает критерий незначительности с учетными нормами, применяемыми для постановки нуждающихся граждан на учет для улучшения жилищных условий.

Пунктом 36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 8 от 1 июля 1996 г. “О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации”, разъяснено, что вопрос о том, имеет ли участник долевой собственности существенный интерес в использовании общего имущества, решается судом в каждом конкретном случае на основании исследования и оценки в совокупности представленных сторонами доказательств, подтверждающих, в частности, нуждаемость в использовании этого имущества в силу возраста, состояния здоровья, профессиональной деятельности, наличия детей, других членов семьи, в том числе нетрудоспособных, и т.д.

При разрешении вопроса о наличии у ответчика существенного интереса в использовании данного недвижимого имущества, суд учитывает основания приобретения ______________________. права собственности на долю в спорной квартире (доля в наследстве), состояние его здоровья, возраст, отсутствие возможности достижения соглашения с истцами о порядке пользования общим имуществом квартиры, поведение ответчика, направленное на разрушение и повреждение квартиры.

Оплата ______________________. коммунальных услуг за квартиру, убедительным основанием для отказа в удовлетворении заявленных исковых требований не является.

За время единоличного проживания ответчика ______________________. в квартире, состояние квартиры не удовлетворительное, требуется капитальный ремонт, что подтверждается отчетом Агентства недвижимости «______________________» №-к от ДД.ММ.ГГГГ, который ответчиком и его представителем оспорен не был.

Ссылка ответчика на плохое состояние здоровья и материальное положение, несостоятельна.

Инвалидом ______________________. не признан, получает пенсию.

Кроме этого ______________________. самостоятельно ухудшил свое положение, подарив своему брату, ФИО9, на основании договоров дарения <адрес>5 от 19 июня 2018 года и <адрес>9 от 28 июля 2018 года принадлежавшую ему, ответчику, на праве собственности 1/2 долю в праве общей долевой собственности на иное жилое помещение : трехкомнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

Ответчик в судебном заседании указал, что подарил принадлежащее ему жилое помещение своему брату, так как у брата более плохое материальное положение.

Договора дарения оформлены после прохождения ответчиком лечения и проведения операции, вместе с тем, данные о состоянии его здоровья не стали препятствием для оформления им дарения жилых помещений и распоряжения своим имуществом, доказательств ухудшения состояния здоровья ответчика и ухудшения его материального положения после оформления договоров дарения, суду не предоставлено.

При этом договора дарения жилого помещения ответчиком были оформлены уже после получения им нотариально удостоверенного уведомления от 5 марта 2018 года от имени истцов ______________________. и ______________________. о намерении продать принадлежащие им 7/8 долей квартиры, расположенной по адресу: <адрес> предложением купить данные доли за 1000000 руб.

Таким образом, поведение ответчика ______________________. по продаже иного принадлежащего ему жилого помещения суд признает недобросовестным, произведенным с намерением ухудшить свои жилищные условия.

С учетом изложенного, ссылка ответчика и его представителя на то обстоятельство, что ______________________. не имеет в собственности другого жилого помещения, кроме спорного, сама по себе не может являться основанием для отказа в удовлетворении заявленных истцом исковых требований.

Согласно пункту 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 “О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации”, оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения. В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, явно свидетельствующие о таком недобросовестном поведении, даже если стороны на них не ссылались (статья 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Судом установлено, что ответчик ______________________. сменил замок в квартире, не передав ключи иным сособственникам квартиры, препятствует истцам в пользовании квартирой, что подтверждается актами от 28 июня 2018 года, 18 июля 2018 года.

В судебном заседании ответчик ______________________. не отрицал смену им замков в квартире, а также того, что истцы не имеют ключей от квартиры.

Ответчик ______________________. в судебном заседании не отрицал того, что единолично пользуется всей площадью квартиры. При этом подчеркнул, что совместное проживание с истцами невозможно, он не возражает, чтобы ответчики смогли посетить спорную квартиру, но только в его присутствии, а также то, что он желает проживать в спорной квартире в память о своей скончавшейся жене.

Следовательно, своими действиями и своим поведением ответчик препятствует истцам в проживании, в пользовании и распоряжении принадлежащим им на праве собственности имуществе, при этом суд учитывает, что ______________________. является инвалидом <адрес> группы, а ______________________. не имеет в собственности иного жилого помещения, кроме 5/8 долей в спорном жилом помещении.

Поведение ответчика суд расценивает как недобросовестное.

При решении вопроса о наличии или отсутствии реальной заинтересованности в использовании незначительной доли в общем имуществе суд установил несоизмеримость интереса ответчика ______________________ в использовании общего имущества с теми неудобствами, которые его участие причинит другим собственникам.

Согласно отчету Агентства недвижимости «______________________» № –к от 16 октября 2018 года, с учетом пояснений № от ДД.ММ.ГГГГ, рыночная стоимость четырехкомнатной квартиры общей площадью 70,8 кв. м, расположенной по адресу: <адрес>, по состоянию на 15 октября 2018 года составляет 1536000 рублей.

Ответчик и его представитель в судебном заседании не отрицали, что полностью согласны с порядком проведения оценки четырехкомнатной квартиры, а также с выводами Агентства недвижимости «______________________» Агентства недвижимости «______________________» о рыночной стоимости спорной квартиры, замечаний не имеют.

Таким образом, с учетом рыночной стоимости квартиры, которая ответчиком и его представителем не оспаривается, стоимость 1/8 доли, принадлежащей ______________________., составляет 192000 рублей ( 1536000:8=192000 руб.), что соответствует заявленным исковым требованиям.

Учитывая обстоятельства дела, суд считает, что отказ ответчика от выплаты ему денежной компенсации в счет стоимости принадлежащей ему доли в общем имуществе не отвечает требованиям добросовестности.

Следовательно, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, с учетом удовлетворения исковых требований, с ответчика в пользу истцов подлежат взысканию расходы по госпошлине, подтвержденные чеком от 30 августа 2018 года, чеком-ордером от 17 октября 2018 года.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Признать 1/8 долю в праве общей долевой собственности на <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью 70,8 кв. м, принадлежащую ______________________., незначительной.

Прекратить право собственности ______________________. на 1/8 долю в праве общей долевой собственности на <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>.

Признать право собственности на 1/16 долю в праве общей долевой собственности на <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>, за ______________________.

Признать право собственности на 1/16 долю в праве общей долевой собственности на <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>, за ______________________ .

Взыскать с ______________________. и ______________________. в пользу ______________________. компенсацию за прекращение 1/8 доли в праве общей долевой собственности <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, в размере 192000 руб. 00 коп. ( сто девяносто две тысячи рублей 00 копеек).

Решение является основанием для погашения в ЕГРН записи о праве собственности ______________________. на 1/8 долю в праве общей долевой собственности на <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>, и регистрации права собственности ______________________. и ______________________. по 1/6 доли в праве на указанную квартиру.

Взыскать с ______________________. в пользу ______________________. расходы по госпошлине в размере 2670 руб.00 коп. ( две тысячи шестьсот семьдесят руб. 00 коп.).

Взыскать с ______________________. в пользу ______________________. расходы по госпошлине в размере 2670 руб.00 коп. ( две тысячи шестьсот семьдесят руб. 00 коп.).

Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд через Унечский районный суд Брянской области в течение 1 месяца со дня составления решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме составлено 19 октября 2018 года.

Судья ______________________




Нажимая кнопку “Отправить” (Send) Пользователь предоставляет свои персональные данные, и даёт согласие на обработку, хранение и использование своих персональных данных на основании ФЗ № 152-ФЗ «О персональных данных» от 27.07.2006 г. а так же в соответствии с Политикой обработки персональных данных опубликованных на сайте закон32.рф